april 9, 2018 Jacarrino

BYE, BYE FACEBOOK; HET DOMSTE FEESTJE OOIT

oeps; zondag met Lubach heeft ook een Facebookpixel

Afgelopen zondag heeft Arjen Lubach (Zondag met Lubach) opgeroepen om je Facebook-account op te zeggen. Hiervoor heeft het Lubach-team zelfs een Facebook feestje (lees evenement) gemaakt; woensdag 11 april om 20:00 uur is het D-Day! Want dan hebben de initiatiefnemers en meedansers geen Facebook-account meer. Nou ja, het profiel wordt direct gedeactiveerd en men heeft dan 14 dagen bedenktijd om zijn of haar profiel dan te re-activeren.

Maar waarom zou je afscheid nemen van Facebook? In de uitzending van Lubach wordt natuurlijk de data-lek genoemd naar Cambridge Analytica; data van 89.000 Nederlanders hebben zij verkregen door de app ‘thisisyourdigitallife’. En Facebook (en derden partijen) weten jouw surfgedrag en interesses van jou en je vrienden. Ja, die Facebook-pixel is verderfelijk….oooh wacht…..

oeps; zondag met Lubach heeft ook een Facebookpixel

oeps; zondag met Lubach heeft ook een Facebookpixel

EINDE FACEBOOK?

Tijdens mijn Facebook-trainingen heb ik vaak de vraag gekregen: ‘Hoe lang zullen de mensen nog op Facebook aanwezig zijn?’. Mijn antwoord was en is: zolang de privacyzaken niet worden geschonden, zal Facebook een belangrijk onderdeel blijven van onze maatschappij. 

WAT WETEN ADVERTEERDERS OVER JOU?

Ik geef ondernemers trainingen in Facebook. En als het gaat om Facebook-marketing, dan kun je mooie doelgroep-segmentaties maken. Ja, het is mogelijk om te adverteren op de tijdlijn van Facebookfans die hun boodschappenmandje nog niet hebben geleegd op je website. En het is ook mogelijk om mensen die gek zijn op hamburgers en wijn in een straal van 30 kilometer rondom een wijn&hamburger restaurant een leuke aanbieding op zijn of haar tijdlijn te plaatsen.

Maar wat wij niet weten, is wie deze mensen precies zijn. Facebook distribueert namelijk onze reclameboodschap op de tijdlijn van deze personen die voldoen aan de geschetste doelgroep-criteria.  Tot zover dus niets aan de hand.

IS DE DIENST GRATIS, DAN BEN JIJ HET PRODUCT

Als je Facebook hebt, dan ken je vast en zeker wel de persoonlijkheidstesten. De vraag: ‘Welke superheld zou jij zijn’ of ‘wie is jouw droomman/droomvrouw’? Zodra je klikt op deze uitnodiging, dan word je meegedeeld dat bedrijf x inzage heeft in jouw Facebook-gegevens. Dus niet stiekem en sneaky. En ja, deze data kan dan worden verhandeld naar andere partijen. Want als de dienst gratis is, dan ben jij het product. What’s new?

IS FACEBOOK EVIL?

De missie van Facebook: de wereld opener te maken en te verbinden. En dat is gelukt. Er zijn bijna 1.9 miljard mensen maandelijks actief op Facebook. Regeringen waarin de democratie niet wordt getolereerd vinden Facebook een doorn in het oog. 

Daarbij is het adverteren voor lokale bedrijven goedkoper en effectiever geworden. Met een budget van een paar tientjes tot en met een paar honderd euro kun je al gericht gaan adverteren; geen één ‘oude’ media heeft dezelfde potentie in zich als Facebook. Het is toch prachtig dat schilderbedrijven, restaurants, autobedrijven maar ook start-ups hun eigen ondernemersdromen op deze manier kunnen realiseren? Zonder een medium als Facebook is men vaak overgeleverd aan de lokale of regionale media. En wanneer heb jij voor het laatst een huis aan huis blad gelezen? 

Last but not least zie je dat Facebook het volgt is onderverdeeld in Nederland:

15-19 jaar (72%)

20-39 jaar (89%)

40-64 jaar (77%)

65-79 jaar (69%)

80+ (58%)

(bron: marketingfacts)

Dus ook de senioren hebben aansluiting en interactie met hun omgeving, buurtgenoten, sportmaatjes, kinderen en kleinkinderen door dit ‘boos-aardig’ medium. 

De echte Facebook-doorn is in het oog van de traditionele media. Dit is voer voor een andere blog, maar je kunt je voorstellen dat Facebook, YouTube (In 2020, 75% van de wereld mobile data traffic is video), Netflix, Spotify en meer wellicht ook ‘evil’ zijn, maar dan vooral voor de portemonnee en inkomsten van de traditionele media-aanbieders. Het boycotten van Facebook is het boycotten van vooruitgang. En net als bij iedere ( r ) evolutie worden er steeds meer spelregels gemaakt tijdens het proces; iets wat nu bij Facebook gaat gebeuren.

IS ER DAN NIETS AAN DE HAND?

Natuurlijk wel! Facebook is een IT-bedrijf die hun missie (wereld opener en verbinden) hebben doorgeduwd. Daarbij is ook een stuk nativiteit komen kijken. Want er zullen altijd bedrijven zijn als Cambridge die deze vrijheden misbruiken voor verkeerde doelstellingen. 

De komende dagen, weken en maanden zal Facebook maatregelen nemen die de gebruikers als muziek in de oren zullen klinken. En dat zullen ze zeker doen, want een verstoring van dit vertrouwen is funest voor hun missie. 

DUS NIET MEEDANSEN OP HET LUBACH FEESTJE?

Dat is helemaal aan jou. Aangezien het feestje om 20:00 uur begint en direct de muziek weer stopt (zodra je jouw account gaat verwijderen) wordt dit het domste en kortste feestje ooit.

UPDATE

Arjen gaat nu verder op Twitter. Tja….

Arjen gaat verder op Twitter

Arjen Lubach gelooft wel in Twitter….

Comments (33)

  1. Martijn

    Ik ben het eigenlijk wel met je eens! Het is veel te kort door de bocht voor een boycot en het is een beetje sneu dat we als makke schapen zouden volgen.
    Ik werk dagelijks met verschillende platformen om te adverteren maar ook als privé als vertier. Het is een feit dat FB erg veel weet van ons, echter niet meer dan Google. Het is ook een feit dat ze zich aan de regels moeten houden, en daarvoor zit Mark nu bij die senatoren op schoot.
    Om de misstap van Cambridge Analytica is FB slecht en Mark een eikel? Denk het niet. Denk wel dat de regels verbeterd moeten worden en de gebruikers duidelijker inzicht moeten krijgen, weten wat men van ze vraagt en weet.
    Moet er niet aan denken zeg dat ik geen FB meer heb…Ik heb veel vrienden in verschillende landen, juist zo leuk om te zien wat ze doen. En die advertenties? Eindelijk advertenties die mijn interesse hebben… sja als ik dan toch mag kiezen dan liever advertenties waar ik nog enigzins door getriggerd wordt dan die verschrikkelijke suffe stadskrant uitingen of ik lid wil worden van de vereniging van ongeboren homofiele walrusjes.. komaan zeg. Reclames zijn nu eenmaal een feit en een belangrijk inkomen voor veel bedrijven / mensen.
    Volgen als een mak blerend schaap zal ik iig nooit doen!

  2. Jacarrino

    Hi Anoniem,

    Ik ben met je eens dat Facebook deze ‘waarom’ vragen idd moet uitleggen aan de gebruikers. En volgens mij zal Twitter, Google, etc dan ook volgen over de mate en redenen van data-sharing. Daarbij is het goed dat er een goede mate van regulering komt; Facebook staat nu vooraan en krijgt de klappen, maar de komende tijd zal er zeker meer informatie naar buiten komen van de diverse tech-maatschappijen.

    Inzake het patientendossier raad ik je dit artikel aan:
    //joop.bnnvara.nl/nieuws/facebook-probeerde-medische-gegevens-te-pakken-te-krijgen

    Fijne dag!

  3. Marcel Wiedenbrugge

    Het probleem van Facebook ligt in het businessmodel en het gegeven dat mensen gebruik van diensten willen maken (in dit geval Facebook, maar ook tal van andere toepassingen), maar hier niet voor willen betalen. Kortom, als er een betaald Facebook komt, waar de gebruiker per definitie geen data met onbekende derden en/of commerciele partijen deelt en dus ook geen advertentie’s voorgeschoteld krijgt, dan lijkt het probleem deels opgelost. En als de betalende gebruiker wel data met commerciele partijen wil delen, dan ofwel kiest de gebruiker daar bewust voor of krijgt de gebruiker er een vergoeding voor. Het worden interessante tijden.

    • Anoniem

      Oneens Marcel, met de informatie die je deelt op Facebook hebben ze voldoende. Wat je zoekt op Facebook is prima dat ze dat gebruiken.

      Maar ze willen daarbuiten te veel gebruiken. Of willen? Ze doen het al.

      Waarom wil Facebook patiënten dossiers van ziekenhuizen?
      Waarom willen ze telefoongesprekken bijhouden? Dus niet met je messenger, maar gewoon met je abonnement.
      Waarom willen ze gesprekken die jij voert in het bijzij van je telefoon opnemen en bewaren als hij bij de senaat uitleg dat ze er niets mee gaan doen?
      Waarom willen ze weten op welke sites ik allemaal browse?

      Die laatste kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat maakt het niet wenselijk.

  4. Anoniem

    Als je niet inziet dat het vergaren van belgegevens met je mobiele abonnement, locaties en patientendossiers veel te ver gaat, dan ben je gewoon heel dom, of heel naïef…

    Het vergaren van data binnen je app is prima, niemand heeft daar problemen mee. Maar buiten je app voelt als spionage. Het gaat ze gewoon niets aan. Prima om mijn locatie te gebruiken als ik ergens incheck. Maar niet als ik niet incheck op Facebook…

    • Jacarrino

      Hi Anoniem!
      Ik quote mijzelf even:
      ‘…Daarbij is ook een stuk nativiteit komen kijken. Want er zullen altijd bedrijven zijn als Cambridge die deze vrijheden misbruiken voor verkeerde doelstellingen.
      De komende dagen, weken en maanden zal Facebook maatregelen nemen die de gebruikers als muziek in de oren zullen klinken. En dat zullen ze zeker doen, want een verstoring van dit vertrouwen is funest voor hun missie. ‘

      Daarbij vind ik het echt jammer je ‘Anoniem’ reageert en termen als ‘dom, naïef’ gebruikt. Dit is jammer voor de discussie en onnodig.

      • Anoniem

        Beste Jacarrino,

        Het is niet persoonlijk bedoeld. Maar we zijn als het op privacy aankomt heel naïef met z’n allen. Het probleem is dat je er pas achterkomt als het te laat is.

        Je zegt dat Facebook het wil aanpakken, maar ze willen niet stoppen met die data vergaren, ze willen voorkomen dat het bij derden terecht komt.

        Maar het gaat Facebook ook geen bal aan met wie ik bel en waar ik loop. Of welke sites ik bezoek.?Toch houden ze dit allemaal bij. Dat wil ik niet.

        Ze mogen de informatie die ik op Facebook zet, of locaties waar ik incheck prima gebruiken! Maar de rest van mijn telefoon, buiten de app gaat ze niets aan. Er worden zelfs opnames gemaakt door de app, microfoon opnames. Maar Mark heeft vandaag bij de senaat aangegeven dat er niets met microfoonopnames wordt gedaan.

        En dat is juist het punt, het verzamelen van al onze gesprekken met die microfoon is nergens voor nodig. Als je het toch niet wil gebruiken, waarom dan verzamelen?

        Het gaat veel te ver!

        Ik ben sinds vandaag weg van Facebook, app verwijderd en messenger app ook.

        • Jacarrino

          Thanx voor je reactie!

          Ik ben met je eens dat Facebook best mag uitleggen aan de gebruikers welke data er wordt verzameld en hoe deze kan worden gebruikt, want een goed (advertentie)bedrijf heeft niets te verbergen. Maar het data verzamelen zit in de marketingstructuur (naar mijn mening) in ieder bedrijf die je iets gratis aanbied (Google, LinkedIn, Twitter, etc).

  5. jur

    Hoi Jacarino,

    Waarom zouden we betalen voor een zoekopdracht? Dat is nergens voor nodig. Advertenties kunnen toch gewoon verkocht worden zonder persoonlijke informatie. Dan wordt er minder verdient aan advertenites, nou ja, dat is niet zo erg. De advertentie markt is toch absurd in zijn huidige geexplodeerde vorm. Maar dat is voer voor een andere discussie. Je gaat compleet voorbij aan mijn argument dat deze macht die facebook nu heeft niet in de handen moet liggen van een enkel bedrijf. Het bedrijf hoeft mijn bovenstaande ramp-scenario niet eens uit te voeren om gevaarlijk te zijn. Puur het feit dat ze dergelijke acties kunnen doen geeft ze een gevaarlijke onderhandelingspositie en politieke positie in de wereld. Facebook heeft meer grip en informatie over de samenleving dan alle overheden tesamen. Het probleem van het advertentie-verkoop is enkel een neveneffect in dit veel belangrijkere probleem. Ik begrijp wederom uw zorgen, als adverteerder. Maar dat zie ik nogmaals niet zo’n groot issue als de andere argumenten.

  6. Jur

    Het gaat er niet om of facebook ‘evil’ is. Het gaat erom dat facebook zoveel macht heeft verworven in de samenleving, en dat kán gebruiken. De vraag is of je wilt dat enkele zulke grote private bedrijven zoveel macht krijgen over de samenleving. Natuurlijk kan je datzelfde afvragen over reguliere media. Echter, reguliere media zijn aan te spreken op wat ze presenteren, past over het algemeen geen verslavende technieken toe, en heeft geen toegang tot persoonlijke content van hun klanten. Facebook is niet aan te spreken op hun eigen content, omdat het geplaatst wordt door derden. Het is in zijn eigen platform vrij om elke content zo te plaatsen waar het wil. En het kan donders goed bepalen wat de effecten zijn door het ene hier, en het andere daar te plaatsen, omdat het van iedereen zoveel persoonlijke content heeft. Dat is wat we niet moeten willen, naar mijn idee. Ik vind het vrij eng dat ze waarschijnlijk de data en methodes hebben om de dagelijkse rituelen van vrijwel elk individu op hun platform inzichtelijk te krijgen, simpelweg door alle data-types te combineren.

    Jij schrijft bijvoorbeeld: ‘Wat wij niet weten, is wie deze mensen precies zijn’. Dat klopt vanuit de adverteerders oogpunt. De kritiek uit zich ook niet direct op de adverteerders, maar op Facebook. Facebook weet ondertussen wél precies wie deze mensen zijn. Als we zo doorgaan, weten ze waar je bent op elk moment van de dag, en kunnen ze sturen ze waar je op dat moment aan denkt. Dat is niet alleen door advertenties gericht te plaatsen, maar ook om opiniestukjes (waar of onwaar) gericht te plaatsen. Tegen die invloed is straks geen goede ouder, religie of vriend opgewassen, als we niet uitkijken. Al begrijp ik natuurlijk dat Facebook juist dan een enorm waardevolle plek is voor adverteerders zoals jij.

    Om een voorbeeld te geven over de macht die Facebook nu heeft: Moet jij eens bedenken wat er zou gebeuren als Facebook in de wereld brengt dat er een komeet op aarde afkomt die morgen het leven op de planeet vervaagt. Natuurlijk zal reguliere media dit proberen tegen te spreken. Maar waar checken facebook gebruikers tegenwoordig deze reguliere media?, precies, op Facebook! Facebook kan op hun eigen platform de reguliere media blokkeren, of simpelweg hun webpaginas confirmerend aanpassen. Maar dan zou de politie toch wel een bericht uitbrengen? Precies, maar ook die zit op Facebook! Hoeveel mensen zouden er die dag zelfmoord plegen, en hoeveel crisis en schade zou dit kunnen veroorzaken op de langere termijn? Wanneer bijvoorbeeld CNN dat doet, dan zijn er voldoende media van vergelijkbare grote die dat direct tegen spreken. Die impact zou nooit zo groot zijn. Die macht wil ik niet in de handen hebben van een enkel bedrijf. Natuurlijk is dit een extreem voorbeeld, maar Facebook past in kleinere vormen nu al dingen toe die geen zuivere koffie zijn. Daarnaast gaat het me dus niet specifiek om de huidige intenties van Facebook, maar om de macht die het bedrijf zich nu vergaart over de samenleving.

    • Jacarrino

      Hi Jur! Thanx voor je reactie/mening. De medialandschap is idd flink veranderd. Data is tegenwoordig idd de key voor het maken van goede advertentieprofielen. Ik denk dat het ook te maken heeft omdat je als gebruiker steeds minder gewend bent om voor een dienst te betalen; dus een gewijzigd businessmodel (van betalen naar gratis) zorgt ervoor dat je als gebruiker jouw data beschikbaar stelt voor een gratis dienst. Misschien een gratis en betaalde versie van Google, Instagram, Facebook, Twitter, Whatsapp en meer in de toekomst? Je laatste argument inzake de fake-news; idd zorgwekkend (wat Facebook ook inziet, maar voor alle tech-bedrijven moeilijk lijkt te bestrijden).

      Zou het misschien zo simpel zijn dat dit de keerzijde is van de gratis diensten, oftewel het bestaande business-model van de grote tech-bedrijven nu? Zowel privacy als nepnieuws. Zo ja, is de huidige consument bereidt opeens te gaan betalen voor bijvoorbeeld een Google-zoekopdracht?

  7. Peter68

    Nou ik verwijderd mijn FB gewoon.
    Jammer dat ik bepaalde mensen dan niet meer spreek maar ik erger me vaak kapot aan al die ongevraagde reclames.
    Bovendien zijn er Nederlandse sociale media sites die nooit om info vragen en ook nooit reclames plaatsen waar jij niet om heb gevraagd. Ik heb een bloedhekel aan reclame en al helemaal aan bedrijven die denken te weten wat ik nodig heb. Ik heb niets nodig en als ik wel iets nodig heb fiets in naar de betreffende winkel om het te gaan kopen.
    Het past ook wel mooi in de lijn die ik vorig jaar heb ingezet toen ik mijn tv de deur uit heb gedaan. Dit jaar facebook en mijn mobiele telefoon en wie weet volgend jaar de pc. Lekker terug naar hoe het leven zoals het eens was.

    • Jacarrino

      Hi Peter! Dat is inderdaad ook een manier van leven. Ik wens je veel succes toe!

  8. Piotr

    Dude die zijn boterham verdient met het geven van Facebook workshops vindt niet dat mensen moeten stoppen met Facebook.

    What’s new?

    • Jacarrino

      Deze dude geeft naast Facebook ook WordPress, Mailchimp, LinkedIn, Instagram, Dropbox, Surveymonkey en Pinterest trainingen 😉

      • Piotr

        Dat zag ik ja, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat je hier vooral je handeltje wil beschermen (dat mag natuurlijk, maar wel goed om dat duidelijk te hebben). Zeker omdat je verdere argumentatie behoorlijk flauwtjes is, zoals anderen ook al aangaven.

        Dat we Facebook een kans moeten geven en dat de organisatie tijd moet krijgen om te leren van zijn fouten is bespottelijk. Dit is al het zoveelste privacyschandaal. Dan worden Zuckerberg en Sandberg weer van stal gehaald om met vochtige ogen sorry te zeggen en beterschap te beloven. Of er wordt een boete opgelegd van een paar miljoen (wisselgeld voor Facebook). En dan gebeurt er vervolgens niets.
        We hebben het niet over een guitige nieuwe startup met een handjevol gebruikers. Facebook is een miljardenbedrijf met wereldwijde invloed. Als zij hun zaakjes niet goed op orde hebben, heeft dat gigantische gevolgen in de echte wereld. Een simpele ‘sorry jongens, maar we hebben ervan geleerd!’ is niet genoeg.

        Als consument kun je dan één ding het beste doen: met je voeten stemmen. Weglopen. Maar dat heeft in het geval van Facebook alleen zin als veel mensen daar de waarde van inzien, en dat is wat Lubach probeert te bereiken met een goed onderbouwd verhaal. Ik zie daar weinig doms in terug.

        • Jacarrino

          Hi Piotr! Top dat je reageert! Mijn beweegreden is dat ik vooral veel bedrijven/klanten zie floreren door Facebook die normaal gesproken niet het budget hebben of de ruimte krijgen om een leuke campagne te kunnen voeren en dat is echt top om te zien/beleven! Er is echt behoefte aan een platform als Facebook. Daarbij ben ik het 100% eens met je stelling ‘Als zij hun zaakjes niet goed op orde hebben, heeft dat gigantische gevolgen in de echte wereld.’

          En natuurlijk verdien ik aan het geven van trainingen, maar als Facebook verdwijnt dan volgt er wel een ander social media kanaal 😉

  9. Frits

    Goh, iemand die Facebook trainingen geeft, is geen fan van het verwijderen van ieders Facebook account. Feit is dat Facebook de afgelopen jaren enkel heeft geprobeerd de gebruiker zo lang mogelijk op de site te houden en de waarde per gebruiker zo hoog mogelijk te maken door zo veel mogelijk te weten te komen en niet de gebruiker zo’n goed mogelijke ervaring te geven. Door je klantbelang zo achter te stellen vraag je erom dat deze zich tegen je keert.

    • Jacarrino

      Hi Frits
      Deze blog heb ik geschreven omdat ik dagelijks zie hoeveel mensen (zowel ondernemers als niet ondernemers) plezier hebben van het medium Facebook. Zakelijk gezien is Facebook gewoon één van de online trainingen die ik mag geven, dus het preken voor eigen parochie valt echt reuze mee 😉

      Maar heb jij een concreet voorbeeld waarin blijkt dat jij als gebruiker niet zo’n goed mogelijke ervaring hebt op Facebook? Ik ben benieuwd!

  10. Michiel

    1,9 billon = 1.9 miljard

    Weinig onderbouwing waarom de argumenten van Lubach niet kloppen verder.
    Trouwens zijn niet zozeer partijen als Cambridge Analytica de badguys hier, maar juist Facebook die allerlei data verzamelt wat niets met hun missie te maken heeft.

    • Jacarrino

      Hi Michiel.
      De feiten van Arjen Lubach kloppen wel; daarover is er geen discussie. Alleen is het te kort door de bocht om direct je Facebook-account op te zeggen zonder dat je Facebook in staat stelt van hun fouten te leren en te herstellen.

  11. Willem

    Nogal een kortzichtig en vooringenomen verhaal wat hier staat. Arjen’s anti-Facebookfeestje is stom, want je kunt er wel verdraaid goed adverteren. En dan in één lullige alinea vertellen dat al je data gedeeld wordt met de mededeling ‘what’s new?’.

    Jij blijft dus in je trainingen beweren dat ‘zodra [zolang?] de privacyzaken niet worden geschonden, zal Facebook een belangrijk onderdeel blijven van onze maatschappij’. Nu blijkt dat privacyzaken op enorme schaal geschonden zijn en ontstaat er weerstand in de maatschappij. En jij roept: nee hoor, loopt u maar door, niks aan de hand, je kunt er nog steeds prachtig adverteren!

    Misschien moet je overwegen om een hoofdstukje ‘privacy en ethiek’ toe te voegen aan je training. En als je wilt weten wat Facebook op langere termijn allemaal voor onze democratie kan betekenen, lees het boekje The Filter Bubble van Eli Pariser eens.

    • Jacarrino

      Hi Willem!
      Dank voor je reactie. Natuurlijk ben ik, zoals iedere Nederlander, ook niet blij met deze privacy-schendingen. Alleen gaat het mij te ver om nu opeens Facebook direct te gaan boycotten als een soort hashtag trend (of event ;-)). De redenen heb ik in mijn blog aangegeven.
      Ik heb het boek ‘The Filter Bubble’ direct besteld; thanx voor de tip!

  12. Dit artikel komt vooral overal als eem Facebook-marketeer die zijn handeltje graag nog een paar jaar langer wil voortzetten. Het feit dat mensen vanwege privacy-redenen Facebook verlaten neerzetten als de dood van de revolutie die sociale media heet gaat echt te ver, ooit van hyves en myspace gehoord? Er zal vanzelf een nieuw platform ontstaan waar wij allemaal massaal zullen heem verhuizen, misschien is daar zelfs ruimte voor wat marketing advies.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *